A CULPA TERMINA COM OS POLÍTICOS, MAS ONDE ELAS NASCEM ?

As teses abrangem um grande rol de explicações:

- Fomos uma colônia de exploração, enquanto a America do Norte foi colônia de povoação

- Somos um país de clima quente e tropical que não favorece o trabalho duro

- Somos um país de abundante riquezas minerais e terras férteis, propiciando atividades agro-minerais que requerem pouca qualificação da mão de obra, mas muita concentração de poder

- Somos uma país sem histórico de guerras, até nossa independência foi comprada

- Fomos o último país do continente a abolir a escravidão

- Foi a ditadura...

- Foi a monocultura do café...

Temos muitas e possíveis justificativas para nos encontrarmos onde nos encontramos. E onde nos encontramos ?

Num país confuso, analfabeto científico, subdesenvolvido, corporativista, socialista disfarçado, orgulhoso do futuro, culturalmente ressentido e preso numa armadilha estatista de penúltimo grau.

As idéias já vêm erradas desde o nascedouro.

A academia, dependente de verbas e/ou de licenças oficiais, com um quadro docente egresso de universidades públicas e/ou com pesquisas financiadas pelo erário, são igrejas pregando contra o capitalismo e o livre mercado. Desenvolvimentista, keynesianos, socialistas, marxista, social-democratas, comunistas, bolivarianos, todos, hipócritas, incapazes de sequer tomar conhecimento do que estão criticando e testar hipóteses contrárias.

O poeta e filósofo francês Paul Valéry disse: "a melhor forma de realizar os sonhos é acordando". O problema é que aqui, como diz nosso hino estamos "deitado eternamente em berço esplêndido" e o vislumbre da realidade nos parece muito realista para ser encarado.

A classe artística, que tanto se orgulha de ter brigado para por fim a ditadura militar, anseia por nos meter na ditadura do proletariado (até agora só chegamos na do PTetlariado). Num misto de romantismo dramático com conhecimento raso dos fundamentos econômicos, desfilam seus rostos bonitos e mentes vazias nos eventos e palanques esquerdóides dos políticos mecenas, que os seduzem com fala manda, retórica rebuscada e patrocínios polpudos.

Gostam, por força da profissão, de um espelho e este tem que lhe mostrar a imagem de um "justiceiro social" para dar paz à consciência que deita, come e se veste nos hotéis 5 estrelas e mansões luxuriantes que só o capitalismo proporciona. O talento nas artes parece estar inversamente correlacionado com a perspicácia do cálculo macroeconômico.

Jornalistas (e internautas, tuiteiros e blogueiros) formam a infantaria desta guerra contra a destruição criativa da economia globalizada. O poeta e naturalista americano Henry David Thoreau disse que "não é que você olha que importa, mas sim o que você enxerga". 

Os jornalistas vêem um Brasil nas ruas, favelado, violento, desigual e sujo, sem filtros e estabelecem conexões diretas e simplistas: "A culpa é do Brasil rico, encastelado, educado e limpo da zona sul". O jogo é de soma zero e o público percebe por contrastes. O grosso da audiência gosta de se ver vitimado na tela - nada mais terapêutico do que ver no jornal das 20h e na novela do horário nobre que a culpa são dos outros. 

A foz do rio apenas desagua no mar a água que recebe na nascente. A classe política é a foz. O cálculo aqui é eleitoral e a moeda é o voto. As idéias mais fáceis de aceitar são àquelas que encontram abrigo nas crenças que carregamos (nos ensina a economia comportamental). O povo ressoa o que recebe - na boca do caixa da CEF de uma "bolsa assistência" qualquer do Estado e dos seus conselheiros e ídolos favoritos (da revista, do jornal, da escola ou da televisão). Pronto está fechado o ciclo da desgraça.

Marx disse certa vez que "Se a essência e a aparência das coisas coincidissem, a ciência seria desnecessária". Estamos construindo todo um edifício institucional no Brasil usando como cimento idéias baseadas nas aparências.

Hume nos chamava atenção quando dizia: "À primeira vista, nada pode parecer mais ilimitado do que o pensamento humano, que não apenas escapa a toda autoridade e a todo poder do homem, mas também nem sempre é reprimido dentro dos limites da natureza e da realidade"

A realidade merece toda nossa devoção e paciência, desde seu nascedouro, para começaremos a virar este jogo.

ECONOMIA PARANAENSE - UM BREVÍSSIMO OLHAR NOS NÚMEROS E NOS RECENTES ACONTECIMENTOS

Volto a este espaço depois de alguns meses de ausência para reportar alguns dados socio-econômicos referente ao estado paranaense que, em vista dos recentes conflitos e violência policial aplicada nas manifestações dos professores, ganhou espaço na mídia nacional e, pelo que pude ler, com muito ruído e manchetes enviesadas de cunho mais ideológico do que ignorante.

Primeiramente destaco que não sou PSDBista, aliás, como facilmente pode ser depreendido pelos meus posts aqui do blog, não existe no Brasil infelizmente um partido que represente as minhas convicções libertárias.

Dito isto, é preciso destacar que no Paraná o atual governador tucano, Beto Richa, à luz dos números não desempenha um governo ruim, nem tampouco guarda qualquer semelhança com a da atual detentora da presidência da república, como alguns setores da mídia facilmente querem tentar colar. Vamos a alguns dados:

Entre 2003 e 2010, no governo PMDBista de Roberto Requião, o estado teve um crescimento do PIB anual de 3,8% enquanto o país cresceu 4%.

Já entre 2011 e 2013, na gestão tucana, o estado cresceu 3,8% versus 2,1% do país.(0,1% do Brasil x 0,8% do PR em 2014).

O Paraná contabilizou portfólio de mais R$ 35 bilhões em investimento industriais privados entre 2011 e 2014 contra R$ 16 bilhões de 2003 a 2010.

A 3ª edição do ranking de gestão e competitividade dos estados brasileiros, referente ao ano de 2014, da revista The Economist, apurou que o Paraná superou o Rio Grande do Sul e Minas Gerais em clima de negócios e capacidade de atração de investimentos entre 2011 e 2013, passando a 3ª força do país atrás apenas de Rio e São Paulo.

O endividamento do Estado, de cerca de R$ 15 bilhões, compromete menos de 60% da receita corrente líquida, menor proporção entre unidades do sul e sudeste brasileiro (excetuando Espírito Santo), contra 86,5% em 2010 e 78,4% da média nacional. Por este indicador o estado estaria apto ao recebimento das garantias e autorizações federais para a finalização de empréstimos junto a organismos internacionais como o BID, aguardando anuência da União desde 2011.

O fato é que o PR é o 5º Estado brasileiro em arrecadação de tributos e apenas o 24º (antepenúltimo) em investimentos federais. Não é coincidência o fato do representante do Estado no senado, Roberto Requião e a ministra da Casa Civil de Dilma, Gleise Hoffman (sem falar em seu marido Paulo Bernardo, do ministério das comunicações) serem adversários políticos do governador Richa.

O Porto de Paranaguá antes um feudo entregue a família Requião passou por projetos de modernização que praticamente duplicaram sua capacidade de movimentação de carga contenerizada, acabaram com as filas de caminhões na descida do porto e aumentaram os investimentos e geração de empregos do setor.

Na geração de empregos, segundo dados do CAGED, houve 388 mil vagas formais entre 2011 e 2014, a 4ª maior do país.

Na área da educação, onde se concentra a maior parte da gritaria e paralizações neste começo do 2º mandato, ocorreram diversas mudanças, das quais podem ser destacadas:

• Enquanto Roberto Requião, quando governador, gravou vídeo dizendo que iria entrar com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade contra o piso nacional de salário dos professores de (30% da receita estadual). Richa aumentou este repasse, que hoje é o maior entre os estados brasileiros (37,6%)
• Requião repassou R$ 118 milhões para transporte escolar e R$ 90 milhões para merenda, Richa R$ 318 milhões e R$ 403 milhões, respectivamente
• Concedeu 60% de aumento no salário dos professores
• Abriu concurso para contratar mais de 23 mil professores e funcionários de educação, cerca de 37% do quadro atual da rede estadual, provocando uma renovação ampla de pessoal.

Houve certamente falta de planejamento em tamanha reformulação, pois a categoria teve o pagamento do terço adicional de férias atrasado por 2 meses em fins do ano passado.

Agora sobre o episódio lamentável da truculência policial:

Em fevereiro deste ano quando o legislativo iria votar projeto de lei de mudança na previdência dos funcionários do estado, que se arrasta deficitária desde o governo Lerner, professores e sindicatos invadiram a assembléia e ameaçaram parlamentares que, acuados no refeitório do prédio, tiveram que interromper os trabalhos e postergaram a votação (alguns tiveram que sair escondidos em camburão da polícia com receio de agressão).

O fato é que o Brasil é pródigo na concessão de privilégios a grupos com grande capacidade de mobilização e vocalização. Toda política de aperto fiscal e/ou reformas que toquem nestes bolsões de rentseeking seguirão o mesmo figurino que se deu no PR.

Beto Richa foi reeleito com 55,7% dos votos e recente pesquisa mostrou que cerca de 91% dos eleitores dele votariam novamente se a eleição fosse em fevereiro. O fato é que ele errou em não reconhecer e em permitir que a violência chegasse ao ponto que chegou contra os professores e baderneiros infiltrados no último dia 30. Mas tenho sérias dúvidas se, caso a polícia "deixasse correr", os manifestantes não invadiriam e, pelo menos (senão pior), não repetiriam o que fizeram em fevereiro. 

Faltou preparo à força policial e falta de equilíbrio e obediência à lei dos manifestantes (a justiça já havia declarado a greve ilegal e concedido mandado de impedimento de ocupação do prédio do legislativo).

A FALÁCIA DA REPRESENTATIVIDADE

A democracia é o poder do povo que o exerce através do voto ao eleger seus representantes.

É o que dizem os livros de moral e cívica e os pais aos seus filhos desde a mais tenra infância.

Nada mais enganoso. Trata-se de um engodo que não resiste a meia hora sequer de reflexão mais séria.

E se eu não votar ?

E se o meu candidato não vencer as eleições ?

E se os candidatos mesclarem políticas das quais eu concorde com outras que eu discorde ?

E se mesmo vencendo ele não por em prática as políticas que disse que iria executar no período eleitoral ?

A teoria diz que "basta você estar no regime democrático" que estas questões não mudam o fato. Você está sendo sim, representado.

O voto é um instrumento fragilíssimo. É como se você fosse para uma negociação de negócios, ou para um julgamento no tribunal no qual, para expor seus argumentos e colocar suas pretensões, você só pudesse dizer sim ou não.

Para abrir uma conta bancária, efetuar o desembaraço aduaneiro de um produto importado ou entrar com uma ação na justiça por exemplo, faz-se necessário uma procuração específica e detalhada, que o principal tem que fornecer ao agente (no caso, o corretor, o despachante e o advogado) a fim de conceder-lhe poderes para o desempenho da tarefa. A relação é voluntária e - muito importante - pressupõe responsabilidades caso o representante não cumpra com o que foi exatamente lhe incubido, ensejando inclusive penalidades e indenizações de descontrato.

Agora, pegue esta descrição sucinta acima de um típico desenho de representatividade e aplique no modelo de governo democrático.  A falácia fica flagrante. Nada mais do que um jogo de palavras para fazer o sujeito acreditar na legitimidade do regime.

Os pretensos agentes do povo são na verdade, os agentes de ninguém.

DA UTILIDADE DO IMPEACHMENT

Não se fala em outra coisa, em todos os lugares e em todos os momentos, a política entrou no cotidiano da sociedade sem pedir licença.

Quando, no período eleitoral, discutia-se a inclinação das massas em votar contra um governo que já dava mostras incontestáveis de incompetência e maledicência os analistas e a turma dos acomodados dizia: "Ah, mas o povo quer saber de dinheiro no bolso e consumo, a economia para a classe C vai bem obrigado !""

Pelos números de pesquisas de opinião e evidências mostradas na mídia diariamente fica claro que o vento mudou de direção. A economia real, o bolso do brasileiro médio, está em processo acelerado de agonia.

Muita gente que estava "enzubizada" agora começa a pensar: "Pô... será então que aquele pessoal que metia o pau no PT estava dizendo a verdade ?"

Deste raciocínio para a conclusão de que, "se os críticos estavam certos, então Dilma estava mentindo" é um pulo.

Para os que enxergam além da superfície e se debruçam sobre os dados e análises o desespero já tinha chegado faz tempo e a alvorada dos "enzubizados" é vista com alento.

O problema é que a lucidez chegou depois das eleições e se não fizermos nada teremos mais 4 anos (1.460 longos dias) de retrocesso. Duvida ? 
Veja quem foi para diretoria da Petrobrás;
Olhe o que foi feito com a LRF;
Assista às entrevistas do ministro da justiça;
Assistiram ao pronunciamento da presidente no dia internacional da mulher?
Veja a estratégia cretina e burra adotada pelo governo por ocasião da eleição do presidente do congresso;
Alguma condenação aos atos criminosos e ditatoriais perpetrados na Argentina e na Venezuela?
E a convocação para guerra do agitador Lula ? e os atos de bandidagem do MST contra o patrimônio público ?
Alguma declaração de apoio a política econômica ?
Alguém já assumiu que fez algo de errado ?

Não se engane, as mudanças feitas até o momento em direção ao concerto macroeconômico, foram impostas pela absoluta falta de opção. É simplesmente a realidade se impondo e um economista de verdade (coisa rara pelos lados deste governo desde a saída de Meirelles) com capacidade de enxergá-la.

O quê fazer então para sair desta certeza de desgraça ? Uma palavra: IMPEACHMENT.

Não vou falar aqui das hipóteses que justificam este artifício democrático. Não há dúvidas que já temos motivos suficientes para isso (aqui 4 textos para quem quiser se embrenhar mais neste ponto: 1, 2, 3 e 4), vou me contentar aqui em dar três utilidades práticas que tal vereda nos proporcionaria:

1) Do caráter educativo:
Todo ser humano é egoísta, todo ser humano responde a incentivos. Pelo governo passam trilhões de reais sem o mínimo controle e sem carimbo de dono. O cenário portanto não é muito auspicioso para a moderação, mas mesmo para os parâmetros de roubalheira, a coisa precisa ter um limite. Se nada menos que o impeachment não for feito, o risco moral e a sensação de impunidade serão tão engrandecidas que os larápios se sentirão invencíveis.

2) Do caráter renovador: 
O PT está há 12 anos no poder, não há mais cargos para coptar aliados. A presidente está com 7% de aprovação, sem base política para aprovar projetos no congresso, queimada no próprio partido, impossibilitada de sequer andar pelas ruas e sem nenhuma confiança do mercado e dos agentes econômicos. Sair da crise em que nos meteram já seria difícil com um estadista habilidoso, com a Dilma então !!! Teremos que pagar 3 vezes o preço só pelo fato de ser com ela. 

3) Do caráter institucional: 
Os ânimos vão se acirrando e os aloprados dos extremos ideológicos podem se achar no direito de partir para uma ação mais direta e truculenta. Nestas horas tudo fica nublado e a história nos ensina que estes episódios podem acabar sim numa ditadura militar. Ainda que não sejamos uma Argentina ou uma Venezuela, o fato é que estamos hoje mais próximos destas democracias de fachada do que há 8 ou 10 anos atrás. A cumplicidade ideológica entre os nossos governantes é flagrante. É sabido que no âmbito das nossas forças armadas o espírito é de rechaçar aspirações esquerdóides. Portanto: "Pra quê isto?" Vamos parar por aqui e fazer uma troca ordeira, constitucional e democrática através do impeachment.

Ainda que justificativas legais e políticas abundem, para àqueles que acham que não, sigamos então a receita de Maquiavel - e tão cara a própria doutrina comunista - de que "os fins justificam os meios".

O PONTO DA VIRADA...NOS PASSOS DE LUTERO.

A ascensão do Estado começou a se fortalecer com a chegada da democracia.

Antes da 1ª guerra mundial nem um único país poderia ser identificado como democrático.

Até o século XX, a maior parte dos países da Europa Ocidental eram autocracias liberais. O voto era um privilégio que cabia a aproximadamente 2% da população na Grã-Bretanha - então um dos países europeus tido como dos mais democráticos do velho mundo. Nos Estados Unidos somente em 1920 as mulheres ganharam em todo o país o direito de votar, já os negros não antes do chamado Voting Rights Act de 1965. 

Mas na prática o que representou a chegada das massas às cabines de votação ?

O engrandecimento do estado. Assim como o capitalismo trouxe a massificação do consumo, a democracia levou as massas ao poder.

Com um número nunca antes visto de indivíduos buscando espaço e influência no governo, os cargos e funcionários públicos passaram de algumas dezenas não remuneradas nos tempos da monarquia para milhares (até milhões como no Brasil) de servidores com remuneração e estabilidade trabalhistas privilegiadas.

A necessidade de serem convalidados quadrienalmente no poder através do voto sedimentou a política da demagogia, do fisiologismo e do populismo, provocando um aumento sistemático dos gastos e transformando a economia em aposto da política. Não se faz o que traz mais produtividade ou eficiência, mas o que traz mais voto. 

O inchaço do governo é um fenômeno mundial. Cresce a reprentatividade, cresce o conflito por políticas afeitas a determinados interesses e o ciclo persiste. O Estado nunca foi tão poderoso, tão onipresente, tão controlador e incontestável. Mas a história nos ensina outros exemplos.

Em 31 de outubro 1517 um monge alemão da cidade de Wittenberg pregou na porta do castelo um panfleto contendo 95 teses que contestava os desmandos e o poder absoluto e pernicioso que a Igreja católica alcançara na época. Seu nome era Martinho Lutero e o movimento ficou conhecido como Reforma.

Certamente o religioso não fazia idéia da revolução que estava iniciando. Apenas 150 anos e milhares de "banhos de sangue" depois, cerca de metade do mundo era protestante. Nações foram formadas a partir deste evento.

Era o ponto de virada do controle sufocante e abusivo da Igreja católica apostólica romana que na época detinha mais poder do que qualquer monarca Europeu e, através de fortunas amealhadas, - entre outra fontes com o comércio de indulgências - financiava a construção de Igrejas, que mesmo pelos padrões barrocos da época, eram por demais reluzentes e grandiosas.

Os católicos saíram de uma seita descriminada na época do império romano para se tornar a maior instituição supranacional da história, dominando mentes, monopolizando o conhecimento e bebendo de fontes diversas de riqueza.

Hoje o Estado democrático alcança talvez o mesmo patamar de poder que a Igreja Católica daqueles tempos. Assim como era temeroso sequer iniciar um diálogo para propor alternativas aos ditames papais, hoje assistimos ao mesmo modelo mental na população sob a égide do chamado governo no povo.

O mundo de hoje testemunha atônito e desorientado ao empoderamento sensacional desta forma de governar. As falhas vão surgindo e atores importantes (à direita e à esquerda, de Friedman a Marx) são acossados a contestar o status quo, mas...

ainda aguardamos pelo Lutero deste século, ainda esperamos pelo ponto de virada. 

O PT NÚ E CRU

Nada de democrata ou social-democrata, eles são é socialistas mesmos.

João Pedro Stédile, líder da milícia MST, que recebe verba pública, discursa em Caracas em 08/03/2015.

Não preciso escrever mais nada, basta ver o vídeo.
Desafio você a não se indignar.

DISCURSO POLÍTICO - DOSE PRA LEÃO

Nada mais enfadonho, repetitivo e inútil do que discurso de políticos.

A propósito, são todos iguais. 

Calcados tão somente nas intenções e recheados de palavras inatacáveis são feitos para iludir, agradar e receberem aplausos dos idiotas, dos ignorantes e dos aliados. Aliás como ganha àquele que promete mais, a política acaba se transformando numa premiadora dos maiores mentirosos.

Se você chega numa empresa do mundo real (onde a realidade é feita de ações, de resultados concretos) e diz pro seu chefe: "Meu objetivo é somar, eu quero agregar valor aos acionistas e crescer profissionalmente, bla, bla, blá,..." Provavelmente ele responderá:
"Ok, e qual seu plano de ação (quem, quando, como e medidor) para estas metas ?""

Este é o ponto que importa, no discurso PSDB, PT, PMBD, PDT, PSTU, PTB, PC do B, DEM, PSOL, PP, etc,... são todos iguais; precisamos saber do plano de ação e, obviamente, da execução deste plano.

No Brasil, em política, ainda não passamos da página 2.

Referente a intenções e a retórica.

DEMOCRACIA É A ESTRADA PARA O SOCIALISMO

O título deste post não é de minha autoria mas de Marx. O filósofo alemão entendeu antes de todos que a democracia - governo do povo - era um dos passos na arena política para o que viria depois no campo econômico: A tomada da propriedade privada pelo proletariado, a coletivização do governo e da produção.

De lá para cá a democracia tomou ares de religião, tornou-se uma das vacas sagradas da cultura ocidental a ponto do sociólogo americano Francis Fukuyama declará-la como o nirvana definitivo, juntamente com a economia de livre mercado, para as nações que quiserem seguir o caminho do desenvolvimento pleno. A democracia política conjugada à economia liberal seriam a forma perfeita para o homem moderno alcançar a liberdade individual e o bem estar coletivo.

Mas talvez tenha sido precipitado demais este diagnóstico, afinal de contas o mundo acabava de sair da bipolaridade entre o modelo capitalista euro-americano e o socialismo sino-soviético. Comparado ao estatismo pleno dos marxistas o tripé do welfare state - saúde, educação e previdência públicas - até que parecia um perfeito arquétipo do estado mínimo friedmaniano.  

Longe disso, passados mais de duas décadas da queda da cortina de ferro a ficha começa a cair. O Estado nunca esteve tão amplo. A democracia concedeu aos amantes do poder a legitimidade que nenhum soberano antes sonhou em ter. O capitalismo tratou de multiplicar a riqueza apropriável e a tecnologia de arrecadação tributária fez o resto do serviço. Mais da metade da renda, na grande parte dos países democraticos, é hoje despendida pelo Leviatã.

A democracia concede a ilusão aos contribuintes de que eles possuem alguma ingerência sobre o orçamento estatal, este engano vem através do instituto mais homenageado dos últimos dois séculos, o voto. Este vem a ser o instrumento pelo qual o povo exerce seu direito de, supostamente, escolher quais políticas serão colocadas em prática através de seus representantes eleitos.

Mas o voto não é nada, individualmente é insignificante. As chances de um eleitor com seu voto influenciar o resultado de uma eleição é ínfima (no Brasil as chances são menores do que 1 em 100 milhões - ou seja é duas vezes mais fácil ganhar na mega sena do que vir algum dia ter o voto decisivo num escrutínio eleitoral). Com isso o governante eleito na prática esta se lixando para o que você possa pensar dele, você vale muito pouco na contabilidade de poder.

Por outro lado, o custo do voto é alto, ele representa a procuração concedida aos governantes para fazer o que quiserem, afinal de contas, eles representam agora a vontade do povo. Este arranjo mal enjambrado trouxe-nos a era do Estado total. Os burocratas avançam com avidez: Quão alto deve ser os impostos; quanto dinheiro precisa ser gasto no cuidado das crianças, dos idosos, dos deficientes; o que deve ser ensinado nas escolas; quanto os empregadores precisam pagar de aposentadoria para seus funcionários; quais informações precisam estar nos rótulos dos produtos; como uma casa deve ser construída; quão alta devem ser as taxas de juros; como deve ser repreendido seus filhos; a quem é permitido se intitular médico, advogado, contador, taxista; quanto deve ser gasto com saúde, com energias renováveis ou com financiamento de grandes empresas; qual carro você pode comprar…e a lista prossegue.

A democracia concedeu ao estado um exército permanente, um orçamento inigualável, um arsenal de convencimento e sedução nunca antes imaginado por qualquer monarca. Na escola, no rádio, na televisão, nas ruas, somos bombardeados o tempo todo com propaganda de que só a democracia salva.

A democracia é a imposição da vontade da maioria sobre os demais. Os exemplos abundam. Nos Estados Unidos a bebida alcóolica já foi totalmente proibida no início do século passado. Os cidadãos noruegueses não podem comprar sexo nem em seu país, onde a prostituição é ilegal e nem fora de seu país.  Na Holanda você precisa de uma autorização do governo para mudar a aparência de sua casa. No Brasil você não pode chamar um negro, ou um homossexual de apelidos "discriminatórios", se é que você pode chamá-los de algo sem ser alvo de um potencial processo.

Em nenhuma seara a presença estatal é tão acintosa como na economia. Os gastos governamentais avançam e avançam e não poderia deixar de ser diferente porque todos os incentivos estão armados para que isso aconteça - Se você vai num restaurante com 20 amigos e todos combinam de antemão em "rachar" a conta de forma igual, que incentivo você tem para pedir o prato mais barato se você só será cobrado de 5% do valor ?  Por outro lado aquilo que você economizar só lhe trará 1/20 do benefício. Neste arranjo conhecido em economia como "tragédia dos comuns" o resultado é uma gastança maior do que se cada um fosse responsável apenas por sua parte. Esta configuração, em escala infinitamente maior, é como a democracia esta armada.

O tecido moral também é desgastado na medida em que na democracia a formação de grupos de pressão é uma forma eficaz de se conseguir privilégios. Privilégios estes que, aos serem conseguidos, não são pagos por àqueles que o recebem mas por todos os outros. Dessa forma os jovens pagam pelas aposentadorias deficitárias dos idosos; os desempregados e empresários pagam pela montanha de proteção dos trabalhadores empregados; os estudantes pobres pagando pela universidade dos mais abastados e assim esta armado um cenário de tensão permanente no seio da sociedade.

É curioso que os chamados foundings fathers, os pais fundadores dos Estados Unidos, considerado o berço moderno da democracia tinham aversão por este sistema de governo, tanto que em nenhum momento na constituição americana se encontra qualquer menção a ela. Eles pretendiam a criação de uma República. Thomas Jefferson chegou a declarar que a ela nada mais era do que "a tirania da multidão, onde 51% das pessoas podem tirar os direitos dos outros 49%.

A mais eficiente forma que a democracia encontrou para inibir que, sequer se inicie uma discussão contestando suas virtudes, é de incutir que as únicas alternativas à ela são os regimes totalitários, tirânicos. Não é verdade. No mundo dos negócios é sempre possível iniciar um novo que proponha melhores métodos e crie novos produtos para conquistar espaço e o "voto" dos consumidores. Por quê tal ideal não pode ser alcançado quando o assunto é governo ? Afinal de contas se vocês esta descontente com o seu, pra onde você pode ir ? Embora do país ?
Portanto o primeiro passo deve ser na direção de deixar que cada pequena associação, cada pequena cidade ou vila experimente sua forma de administração política. Mais desconcentração, mais diversidade é igual a mais liberdade.  A Suíça que não é nem membro da União Européia nem membro da Otan prova que este caminho é possível. Com apenas 8 milhões de habitantes ela têm 26 Cantões, como são chamadas as unidades federativas, (o Brasil com mais de 200 milhões tem o mesmo número de estados) e 2.300 municípios, onde cada um concorre com o outro, com total liberdade de implantar seu sistema tributário e regulatório, brigando entre eles pela preferência dos cidadãos e das empresas. Lá o voto é dado com o pé. Os insatisfeitos têm opções de se mudar.

O primeiro passo é reconhecer que o homem possui a soberania sobre sua vontade, seu corpo físico e tudo que ele consegue produzir com ele (sem violar o direito alheio) é sua propriedade privada, que é inviolável. Nada pode ser lhe imposto, as interações devem ser voluntárias sob o risco de violação desta propriedade.

Liechtenstein, Mônaco, Dubai, Hong Kong e Cingapura não são democracias e são bem sucedidos. É esclarecedor que muitas experiências altamente positivas no campo economico tenham ocorrido em ambiente de liberdade quse total, através da criação de zonas especiais, onde o comércio e o investimento são abertos e os impostos são baixíssimos, com pouca ou nenhuma burocracia. Precisamos agora de zonas políticas livres para demonstrar que as alternativas ao combalido modelo democrático não é sinônimo de ditaduras ou bagunça.

SOBRE TEMPOS DE "AJUSTES"

Em tempos de recessão e crises em países pelo mundo afora muito se ouve e se lê dos sofrimentos que o povo tem que passar até a economia se ajustar e entrar no rumo novamente.

Desemprego, salários estagnados, retração do consumo, restrição de crédito e contenção de gastos são implantados e acabam por atingir em cheio a sensação de bem estar e a percepção de prosperidade da população. 

Tal arranjo é perigoso inclusive porque o mau humor se retroalimenta, o que desemboca num ambiente de cada vez menos investimento e mergulha a todos num ciclo vicioso ainda mais custoso de se livrar.

Mas será que estamos realmente nestes momentos fazendo tudo que precisa ser feito ? Economistas se dividem nestes momentos entre aqueles que receitam austeridade e entre aqueles que receitam mais gastos (aqui um exemplo deste script, no caso para a questão grega).

O ponto crucial para mim, no entanto, não diz respeito tão somente as políticas de governo que são implementadas nestes momentos, mas no governo em si.

Neste contexto é curioso (senão revoltante) constatar que, nestes momentos agudos, aperta para todo mundo exceto para aquela camada da população que parece viver em outro planeta: chamarei-os aqui de os acomodados.

Quem são estes ?

Em sua maioria são compostos daqueles que estão na folha de pagamento do Estado. É como se tivéssemos uma contabilidade fictícia do capital humano, cujo lado esquerdo - o do ativo - fosse compostos pelos que produzem riqueza e o lado direito - o do passivo - fossem aqueles que se apropriam do produto dos primeiros.

O empresário segurando gasto e os ilustre congressista votando aumento de salário para si próprio de 27%;

O jovem largando a escola para procurar emprego e ajudar na reposição da renda familiar e o servidor do tribunal de contas aprovando auxílio moradia de R$ 4,3 mil reais.

O trabalhador cancelando o cartão de crédito e a assinatura da TV paga e o servidor público entrando em greve para manter aumentos anuais, prêmios qüinqüenais e diversas outras mordomias desvinculadas do mérito e da produtividade. 

Os exemplos abundam e a realidade se torna clara: No mesmo momento em que os acomodados, que foram a causa da crise em primeiro lugar, brigam desavergonhadamente para manter ou aumentar seus privilégios e abocanhar nacos ainda maiores da turma que produz.

A crise não seria problema tão desequilibrado se a ela fosse dada os verdadeiros remédios: Mercado livre, direito de propriedade inviolável, demolição de qualquer barreira comercial, desregulamentação, supressão de todos os cargos públicos (exceto aqueles desempenhados pelos agentes encarregados pelas funções clássicas do Estado, quais sejam: defesa e administração da justiça).

A partir deste momento teríamos uma planificação da arena econômica, com todos concorrendo em condições iguais buscando um só objetivo: produtividade.

Os frutos deste novo enredo seriam: mais inovação, mais educação, mais tecnologia, mais investimento e… maior intolerância com os trapaceiros.

CORRUPÇÃO

É intuitivo que a corrupção é algo extremamente negativo. Diferentemente de muitos assuntos no campo das ciências sociais que surpreendem pelas inesperadas conseqüências, com a corrupção não existe tal engano. Todos sabem que se trata, enfim, de algo péssimo para se ter por perto.

O que não se sabe na maioria das vezes é o tamanho do dano. Não é só em termos financeiros que a corrupção causa prejuízo, nem tão somente no aspecto moral. Ela traz também devastação na área da inovação. Países com maiores falhas no controle da corrupção investem menos em pesquisa e desenvolvimento, possuem maior fuga de cérebros e inovam menos.

É o que aponta estudo da pesquisadora romena e professora de democracia na Hertie School of Governance em Berlim - Alemanha, Alina Mungiu-Pippidi, publicado na revista Nature.

"Inovação é chave para a prosperidade. Mas a corrupção é inimiga da inovação. Se empresas e indivíduos aspiram ser criativos, e se as sociedades a que pertencem querem fazer o melhor uso desta qualidade, competição e trabalho duro precisam ser mais valorizados do que conexões e indicações pessoais. Minhas análises mostram que a governança necessária para produzir tais sociedades virtuosas são mais raras do que se imagina". Relata Aina. 

Países ranqueados abaixo do primeiro terço na escala de controle de corrupção do Worldwide Government Indicators terão pouca inovação. Das 114 democracias, apenas 35 estão acima daquela linha. Na união européia Romenia, Bulgaria, Grecia e Itália são os piores, onde os países nórdicos seguidos por Holanda, Reino Unido e Alemanha apresentam as melhores marcas de controle da corrupção. Fora da Europa se destacam Austrália, Canadá e Nova Zelandia. Estados Unidos é o país mais populoso entre os que apresentam boas políticas de governança e controle desta praga.

É impressionante a correlação entre inovação e corrupção. Veja no gráfico abaixo.

Para quem quiser ler na íntegra o excelente artigo. o link se encontra aqui.

RANKING LATINO AMERICANO DE MISÉRIA

Calculado por Steve Hanke do Cato Institute.

Soma inflação, juros de empréstimos e desemprego menos o crescimento per-capita anual. 

Simples mas esclarecedor.

Brazil, para não perder o costume, saiu-se bem (mal). Estamos com a medalha de bronze da miséria, num continente já miserável por si só, enfim, pior entre os piores !

CORRELAÇÕES ESPÚRIAS

Em algum momento da sua vida você deverá ouvir ou ler que "correlação não é causalidade", especialmente se você pretende estudar economia ou estatística.

Nos EUA eles têm o (bom) hábito de medir tudo, lá você tem estatística para tudo, desde números de bêbados que morre afogado até o consumo de água de côco no inverno.

Este site aqui http://tylervigen.com  é bem interessante por que mostra as correlações mais doidas que nem passa pela nossa cabeça. Abaixo uma delas…

EVENTOS APOCALÍPTICOS E SUAS PROBABILIDADES

Quais são os eventos mais prováveis de exterminar a vida humana?

Aqui vai a listagem das 12 mais prováveis causas compiladas por cientistas da Global Challenges Foundation acompanhada da sua respectiva probabilidade de ocorrência….oremos! (quem tiver curiosidade e quiser saber mais detalhes do relatório, basta clicar aqui)

1. Impacto de um asteróide (0,00013%)

2. Erupção super vulcânica (0,0001%)

3. Super vírus (0,0001%)

4. Guerra nuclear (0,005%)

5. Mudanças climáticas extremas (0,01%)

6. Guerra (ou acidente) biológica (0,01%)

7. Nanotecnologia (0,01%)

8. O desconhecido (0,1%)

9. Colapso ecológico (probabilidade não aferida)

10. Colapso sistêmico global (probabilidade não aferida)

11. Maus governos (probabilidade não aferida)

12. Inteligência artificial (entre 0 e 10%)

MATERIALIZANDO A DÍVIDA

Você tem alguma idéia de qual é o tamanho de 1 trilhão de dólares em notas de U$ 100,00 ?

Os USA fechou 2013 com 17 trilhões de dívida, dê uma olhada no vídeo para ter a exata noção do que isso representa em termos de grandeza física !

POR QUE DILMA MERECE O IMPEACHMENT

Não se trata da péssima avaliação de seu governo pelas pesquisas ou que, nas mesmas pesquisas, a maioria ache que ela mentiu;

Não se trata da chamada estratégia de "descontrução" promovida durante o pleito eleitoral suportado por todo arsenal da máquina em favor da atual residente do cargo que "fez o diabo" com a inocência, a dependência assistencial e a ignorância do eleitorado para ganhar votos;

Não se trata da péssima condução em todos os setores da economia que conseguiu mergulhar o país numa recessão, com inflação alta, juros altos, déficits, moeda desvalorizada, desindustrialização, aumento da carga tributária e queda na geração de empregos;

Não se trata do uso politiqueiro do setor energético que submete o país a uma crise sem precedentes nesta área, nem dos discursos conciliatórios para com terroristas ou das alianças comerciais baseada em pura ideologia;

Não se trata da falta de reformas, do desprezo pelos contratos, da queda nos investimentos, da negação patológica de qualquer culpa, de qualquer erro, da incompetência para demitir e para escolher os quadros de seu ministério ou mesmo da já famosa dificuldade de se expressar;

Não se trata do aumento suicida dos gastos públicos que culminou com a manobra imoral para mudar a lei de responsabilidade fiscal e acobertar o descumprimento das metas fiscais jogando no lixo anos de construção de um equilibrio macroeconômico conquistado à duras penas;

Não se trata nem mesmo da política de campeões nacionais que faz uso pesado de recursos do BNDES (sob sigilo), de investimentos no exterior sem a devida publicidade ou aprovação no congresso, como foi o caso do porto de Mariel em Cuba;

O impeachment de Dilma deve ser encaminhado por conta de um motivo apenas: Petrobrás. Não há elasticidade moral possível que não arrebente diante dos fatos que já sabemos.

Pouco importa as tecnicalidades jurídicas (vale lembrar que Collor foi absolvido nesta seara pelo STF), o julgamento é político. Não se achará um documento assinado por Dilma mandando pagar propina a empreiteiro ou um cheque sacado por ela na Suíça, esqueçam este tipo de prova exigida para incriminar réus em processos penais. (Não existe tal evidência)

Mas o que temos então ?

• Dilma foi presidente do Conselho da petroleira nos anos que se desviou mais de 50 bilhões de reais;
• Dilma aprovou o escandaloso desperdício de dinheiro público na compra da refinaria de Passadena;
• Dilma tinha relações próximas o suficiente com Paulo Roberto Costa que foi inclusive convidado para o casamento de sua filha;
• Dilma foi avisada pelo TCU dos sobrepreços e indícios de superfaturamento em Abreu Lima;
• Dilma teve a campanha financiada por recursos desviados da estatal que foram parar nos cofres do PT;
• Dilma tinha obrigação de saber que muitos bilhões (mesmo para uma empresa como a Petrobrás é muito dinheiro, compatível com todo investimento anual da companhia) estavam sendo roubados da estatal.

Ainda que não soubesse, não se pode omitir de fatos desta natureza quando se esta no comando de uma estatal do porte e representatividade de uma Petrobrás. 

Devemos nos preocupar, enquanto cidadãos, com qual tipo de representação, moral e política, o mandatário máximo da nação precisa apresentar para ser digno de ocupar o posto de presidente. É um cargo recheado de simbolismo, uma instituição por si só que serve de exemplo para todos as demais e que requer, portanto, credibilidade, probidade e liderança ética.

…convenhamos que estamos - com vários graus de tolerância - bem longe disto.

RONALD COASE

Ronald Coase foi laureado com o prêmio Nobel de economia em 1991. Britânico, se formou na LSE e deu aulas em univesidades da Inglaterra e dos EUA. Notabilizou-se como editor do Jornal of Law and Economics e como professor da Universidade de Chicago Law School.

Coase marcou de forma definitiva o estudo da economia e a interpretação de como a lei e as regulações afetam o mercado. The Nature of the Firm e The Problem of Social Cost são papers cuja leitura é obrigatória para qualquer um que pretenda ser economista.

Achei uma entrevista sensacional do grande mestre na qual ele conta passagens memoráveis de sua brilhante carreira (como a de um jantar que participou na casa de Aaron Director por convite deste onde estavam presentes George Stigler, Milton Friedman, Arnold Harberger e outros "monstros" de Chicago para uma extenuante sabatina acerca do que ficou depois batizado de Teorema de Coase)

Outras curiosidades como o fato de que ele fora socialista no inicio de sua carreira e de alguns embates perspicazes com Paul Samuelson também estão presentes na entrevista para a Reason. 

Um trecho que me chamou particular atenção você pode ler abaixo, principalmente por vivermos no Brasil, o país onde o Estado domina, mais e mais, todos os aspectos da economia e da vida privada. Onde os agentes políticos e a sociedade em geral acha que a solução pra tudo esta em mais uma lei, em mais um regulamento.

(a entrevista imperdível inteira esta aqui)

QUEBRA DE CONFIANÇA

Nenhum governo é mais forte do que o povo que lhe sustenta. Somos no Brasil 200 milhões de pessoas das quais, cerca de 170 ou 180 milhões vivem sob o governo de 20 ou 30 milhões. Este padrão se repete mundo afora, 10% detêm o monopólio da força, mas este arranjo não concede de forma absoluta a perpetuidade de qualquer sistema de governo pois a maioria pode, unida, facilmente depor o grupo que ocupa o poder.

O cimento que mantêm toda a engrenagem chama-se confiança. Na medida que os governados acreditam que o seus representantes farão uso da força que lhes foi delegada para a consecução de uma paz produtora de bem estar e prosperidade, mesmo passando por solavancos e até mesmo pro graves sobressaltos, se a crença na intenção que impera é positiva, o curso das coisas prossegue e todo o sistema se mantêm.

O último pleito presidencial rompeu de forma perigosa com este concerto. Ficou claro, mesmo para os menos atentos ou para os menos letrados, que a detentora do cargo mentiu de forma explícita e descarada para permanecer com o poder. A campanha desconstruiu não só a imagem dos adversários mas também a verdade que anima a boa vontade dos que trabalham para a construção do desenvolvimento do país.

Alguns dias após a vitória, ela deixou claro que tudo que dissera no meio da contenda foi tão somente exercício de marketing ilusionista - a dissonância cognitiva e os interesses espúrios tratou do resto - pois desembestou uma série de medidas que não só negou que fosse fazer mas que criticou severamente a oposição que, se ganhasse, o fizesse.

Pois bem, agora vivemos numa encruzilhada institucional cuja hipótese que esta sendo testada é a de que para seguir no poder vale realmente tudo, inclusive a mentira ou, de que o povo, desprovido daquele cimento imprescindível ejetará do poder àquela que lançou mão deste artifício para ganhar as eleições. O caminho que iremos percorrer certamente marcará de forma profunda e trará conseqüências duradouras para as relações de todas as ordens no seio de nossa sociedade. 

Por quê não posso sonegar impostos ou pagar um suborno ao policial para me aliviar se a representante maior da nação procedeu com este mesmo modus operandi quando precisou e ao final não só ficou impune mas foi recompensada ? 

É este julgamento, moral acima de tudo, que está em curso.

ALGUMAS LINHAS SOBRE A GREVE DE PROFESSORES NO PR

Na volta as aulas os alunos da rede pública do estado do Paraná receberam a primeira lição do ano: "Seus professores não são lá estas coisas quando o assunto é ensinar, mas na hora de defender a perda de seus privilégios eles vão pra guerra (também conhecido neste contexto como greve)

A educação é a única saída para igualar o páreo entre ricos e pobres, existe uma farta literatura a este respeito. Àqueles que recebem ensino de qualidade apresentarão maior produtividade no futuro e terão acesso a melhores empregos.

A contar pelos pífios resultados apresentados pelos nossos alunos - desde os índices de reprovação, de progressão nas séries, do comportamento dentro da sala de aula, até o desempenho nos testes escolares - nosso corpo docente entrega um produto muito aquém do mínimo necessário para capacitar o nosso capital humano. Àqueles que estarão nas fileiras do mercado de trabalho (global) de amanhã chegarão desprovidos desta ferramenta que George Washington uma vez chamou de "chave para destrancar a porta dourada da liberdade."

Ao longo dos anos, no Brasil o ensino público impera desde os tempos da colônia, a classe dos professores foram acumulando uma série de privilégios irreconciliáveis com a realidade. Aumentos anuais, prêmios qüinqüenais, garantia de emprego, licenças remuneradas e - quase ninguém fala disso - clientes nada exigentes (os pais dos alunos das escolas públicas não têm vontade e/ou tempo e/ou condição cognitiva de sequer avaliar o péssimo serviço que estão entregando a seus filhos).

O resultado desse arranjo é o clássico "privilégios concentrados x custos difusos" ou seja, professores da rede pública recebem, na média, mais do que produzem e quem paga a conta é o resto dos contribuintes, que, por ser em maior número, nem percebem que estão sendo extorquidos. É o mesmo "modus operandi" dos outros rent seekings que abundam pelo nosso modelo de Estado.

Fosse uma pura e simples relação privada de troca voluntária num ambiente de livre mercado, aqueles que não entregassem a seus clientes o produto de qualidade (sim educação também é um bem transacionado e sujeito ao mesmo escrutínio) seria naturalmente alijado do jogo. Ora, mas e aqueles que não possuem capacidade de pagar? Neste caso, por uma ínfima fração do que hoje é gasto com a educação pública, seria concedido um "ticket de ingresso"  (também conhecido como vaucher) patrocinado pelo Estado. Algo muito mais focado e "customizado" para os realmente necessitados - na linha do que um dia foi o bolsa família.